Meta abbandona il fact-checking professionale negli Stati Uniti per un modello comunitario. Una rivoluzione o un rischio per l'informazione online?
Sin dal suo lancio, Meta (ex Facebook) è stata al centro di controversie legate alla moderazione dei contenuti e al fact-checking. Ma all’inizio del 2025 Mark Zuckerberg ha annunciato un cambiamento radicale: la fine del fact-checking professionale su Facebook e Instagram negli Stati Uniti. Questo cambiamento, ispirato al modello comunitario di X (ex Twitter), solleva molte domande sul futuro della moderazione online e della libertà di espressione. Si tratta quindi di una vera rivoluzione o di una semplice capitolazione alle pressioni politiche?
La scelta di Meta: una svolta storica
Da più di un decennio Meta collabora con giornalisti e organizzazioni indipendenti per verificare le informazioni che circolano sulle sue piattaforme. Queste iniziative miravano a combattere le notizie false e i contenuti che incitano all’odio. Tuttavia, secondo Zuckerberg, questo sistema è diventato inefficace e troppo politicizzato. Ha dichiarato:
“I revisori hanno fatto di più per ridurre la fiducia che per migliorarla. »
D'ora in poi Meta punta su un sistema di “community note” simile a quello di Elon Musk su X. Gli utenti potranno commentare, contestualizzare e correggere le informazioni attraverso un processo di convalida della comunità. Questo metodo, sebbene innovativo, solleva interrogativi sulla sua efficacia e sui suoi limiti.
La fine del fact-checking professionale: perché adesso?
La tempistica di questa decisione non è banale. La rielezione di Donald Trump a presidente degli Stati Uniti ha portato a uno spostamento negli equilibri di potere tra le grandi aziende tecnologiche e il potere politico. Sotto la pressione dell’amministrazione Trump e di fronte alle critiche ricorrenti di Elon Musk, Zuckerberg sembra aver optato per un allineamento strategico.
Inoltre, Joel Kaplan, vicino a Donald Trump, è stato promosso a una posizione chiave a Meta. La sua recente dichiarazione illustra chiaramente questo cambio di direzione:
“Sono stati censurati troppi contenuti innocui. È tempo di dare nuovamente voce agli utenti. »
Questo approccio sembra anche rispondere alle crescenti preoccupazioni sulla “censura” e sui pregiudizi nei media tradizionali. Ma abbandonando il fact-checking professionale, Meta rischia di perdere il controllo sulla qualità delle informazioni diffuse?
I limiti del modello comunitario
Il sistema dei voti comunitari presenta vantaggi teorici. Incoraggia la diversità di prospettive e fa affidamento sull’intelligenza collettiva per scovare informazioni false. Rimangono tuttavia diversi problemi:
1. I pregiudizi della maggioranza
Le decisioni prese da una comunità possono riflettere pregiudizi culturali, politici o sociali. Ciò potrebbe portare alla rimozione di contenuti legittimi ma impopolari.
2. Il rischio di manipolazione
I gruppi organizzati potrebbero sfruttare questo sistema per distorcere o dirigere le informazioni. Ad esempio, le campagne di disinformazione potrebbero essere convalidate se raccolgono un sostegno sufficiente.
3. Mancanza di competenza
A differenza dei giornalisti e degli specialisti, non sempre gli utenti comuni possiedono le competenze necessarie per valutare la veridicità di informazioni complesse.
Un impatto globale ma per il momento limitato
Sebbene questi cambiamenti siano attualmente limitati agli Stati Uniti, potrebbero prefigurare un cambiamento globale nelle politiche Meta. Tuttavia, in Europa, le norme del Digital Services Act (DSA) impongono standard rigorosi di moderazione. Clara Chappaz, ministro delegato all'intelligenza artificiale e alle tecnologie digitali, ha affermato che la Francia farà in modo che queste pratiche non siano adottate sul territorio europeo.
Libertà di espressione a doppio taglio
Presentando queste nuove regole come una difesa della libertà di espressione, Meta sembra voler ingraziarsi i conservatori. Ma questa libertà potrebbe avere un costo elevato:
- Proliferazione di notizie false : Senza una verifica rigorosa, le informazioni fuorvianti potrebbero moltiplicarsi.
- Aumento dei discorsi di odio : Le nuove politiche di moderazione di Meta allentano le restrizioni su determinati contenuti, preoccupando gli osservatori.
- Perdita di credibilità : Abbandonando gli esperti, Meta rischia di perdere la fiducia degli utenti che si aspettano piattaforme affidabili.
La decisione di Meta di abbandonare il fact-checking professionale marca una grave interruzione nella moderazione dei contenuti online. Sebbene questo approccio basato sulla comunità rifletta una visione ambiziosa della libertà di espressione, comporta anche rischi significativi. Guardando ai risultati di questo esperimento negli Stati Uniti, rimane una domanda: Meta sarà davvero in grado di conciliare libertà e responsabilità?